Kuidas veenda teisi õigsuse

Kuulus näitleja Barbara Brylska, kes mängis peaosa filmis "Saatuse irooniana", ütles: "Ma ei ole kunagi skandaalid. Skandaal - see on koht, kus sa eksid. Ja ma olen alati õigus. " Tõepoolest, ei ole vaja karjuda ja vannun kõvasti, püüdes veenda oma vestluskaaslase, et tal oli õigus, isegi kui te tunnete tugevalt, et ta on kindlasti vale. Ja mida teha sel juhul? Pöördugem psühholoogia ja õppida, kuidas ekspertide nõu veenda teisi õigsust oma seisukohast ilma pöörduvad skandaal.

Kas eesmärk väärt raha?

Kuidas veenda teisi õigsuse

Esiteks, mõelda ja kas nii et peate kulutama aega, jõudu ja võibolla närvid, et veenda vestluskaaslase oma õigust. Juhtum, ei pruugi olla liiga suured. Aga isegi kui põhimõtteliselt olla kindel, et toetused, kellega te räägite. Võibolla see on paadunud kangekaelne, et alates kahju tõmbab oma veenid ja komistuskiviks viimasele. Või on see enesega rahulolev boss, mis muidugi saab veenda, kuid ta siis leidis oma kuritegu teile.

Rasketel juhtudel on parem mitte osaleda avatud vastasseisu ja oodake välja. Asjaolu, et teine ​​inimene oli vale, siis on see võimalik taktitundeliselt meelde hiljem, kui väga vaidluse objekt või vestlus on juba ebaoluline. Sellises olukorras, "Tagantjärele", isegi kõige argumenteerijaid valmib kuulata oma seisukohast.

Poker face

Kõige tähtsam - ilmutama maksimaalset taktitunne ja rahu. Siis võetakse tõsiselt, isegi kui sa rääkida vaikselt. Müüge oma argumendid kindel ja rahulik toon, võtke aega ja ei saa põnevil. Ära katkesta vestluskaaslase, ja alati kuulata teda lõpuni, isegi kui veendunud, et see on põhimõtteliselt vale. Teil on aega, et kummutada oma sõnu. Kui tõstate häält, siis näitama hakata emotsioone, viipab oma käte ja närviline, siis saad teise ei tööta oma positsiooni, isegi kui sul on õigus sada. See, kuidas inimese psühholoogia toimib.

vaata kummaline silmad

Püüa näidata empaatiat ja kujutada ennast koht vestluskaaslase. Mis ta mõtles? Miks ta nii kindel, et ta on õige, mida argumendid kehtiks, et ta oli mures kogu olukord? Kui saame aru, mida ta mõtleb ja kuidas vaadata olukorda, muutub see üsna selge, millist asja ta vaja öelda, ja mis oleks parem mitte puudutada.

Ainult Flames

Ei ole vaja kanda isikliku ruumi argument või vestlus, mille läbi. Kui teine ​​pool ei taha sind kuulata või mitte nõustuda oma positsiooni, ei salvesta see automaatselt "musta nimekirja" vaenlased või vaenlased. See on lihtsalt vestlus, kus allikas ise on neutraalne isik.

Sa ei meeldi tema arvates mitte mees ise. See aitab mitte ainult vältida pahameelt ja vastastikuse arusaamatusi, vaid ka annab võimaluse paremini mõista teise inimese.

Ole kindel, et ka tema ei ole selleks, et viia läbi tõeline sõda ja haiget keegi.

On ainult üks teema

Teine "ei", mida tuleks vältida, sest see "ei laiendada vaidluse või vestlus." Teisisõnu, see ei ole vajalik, et lohistada vestlus tahes muudes olukordades, mis on selgunud, et käesoleva arutelu. Näiteks, kui teine ​​inimene oli kunagi olnud vale sarnases olukorras või näitas teadmatus ei ole tal vaja meeles pidada. Vastupidiselt loogika, vaid talle haiget ja teeb talle tugevamaks kaitsta oma arvamust, ja ei võimalda teil kergesti meelt muuta.

Riigikaitse ei ole parim rünnak

Kuidas veenda teisi õigsuse

Ole aktiivne. Püüdke mõelda mitu sammu ees ning ennetada järgmisi samme ja argumendid vestluskaaslase, kui see on sinuga vaidlema. See on lihtsam, kui olete juba ennast tema asemel. Sel juhul ei puutu rahutus: pead ainult näidata usaldust oma arvamust ja tahet kaitsta. Ärge kartke samal ajal omandada maine agressiivne isiksus või sklochnitsy - kui kasutada piisavalt taktitunnet, midagi "rünnata" loote maine püsiv inimene, kuid mitte rohkem.

Paindlik haru paju

Rääkida otse teisele poolele, et ta eksis - halb algus põhjendatud argument. Iga kategooriline avaldus selles valdkonnas on parem pehmendamiseks. Esiteks, nii et sa ei solvata teisele inimesele. Teiseks, sa võid ka osutuda vale. Kolmandaks tõde sünnib sageli argumente, kuid nad peavad tegema, et viia rahulikku, mitte muutuma lahing. Seetõttu viivitamatult kaubamärgi seisukohta, et te mõlemad olete vestlus mõistlik ja viisakas inimesi, ja isiklikult olete valmis selle eest, mida võib osutuda vale. Sellisel juhul ja allikas on tõenäoliselt endale rolli "mõistlik ja viisakas" valmib kuulata argumente.

nõus, kuid ainult osa

Psühholoogia veenmise on väike trikk, mis aitab teil kiiresti ja lihtsalt veenda oma vestluskaaslase, et tal oli õigus. Seda nimetatakse "osaline kokkulepe". Vali mis tahes osa vastase väiteid, millega saab kokku leppida. Kui see on põhjendatud argument, et selline avaldus te kindlasti leida.

ütleb, et teil on selle väitega täiesti nõus, kuid see viib teid palju erinevaid järeldusi. Nii et see on palju lihtsam jõuda vestluskaaslase.

taandumine ei tähenda kaotust

Võib juhtuda, et vestluskaaslase veenda ja see ei õnnestu, kuigi te ikkagi kindel oma positsioone. Mõnikord sellistes olukordades on parem taanduda ja oodata. Tuvastada neutraalsuse ja andke neile teada, et te mõlemad võivad olla õige, aga sa pead koguma rohkem fakte. Tagasi seda vestlust, kui allikas on hea tuju. Samal ajal tõesti kontrollige kõiki asjaolusid, kui seda saab teha. Kui kired vaibuvad, ja vaimustus vaidluste jääb maha, teine ​​kord veenda mõned vastased on palju lihtsam.